Service
warum nicht 215/45-17 << bei denen stimmt die traglast auch (91) und die sind halt n bisl schmaler was evtl für die seiten reicht!P-406 hat geschrieben:ich habe an meinem jetzt 225/45er montiert auf 17 zoll felgen haben auch 91er tragfähigkeit. mit dem serienfahrwerk setzt er hinten bei etwas stärkeren schlägen oder wellen auf (also reifen an verkleidung), und wenn ich nach links voll einschlage schleift er auch... ist alles ganz schön eng. ist aber nur an den seiten so eng. nach oben hin ist massig platz. jetz muss ich die radkastenverkleidung mit nem heißluftfön erhitzen und etwas nach innen drücken an den paar stellen damit die walzen mehr platz haben. schließlich soll er ja noch 4cm tiefer.
soviel zum thema platz. mehr kann ich dir nich erzählen
de Lecki hat geschrieben:ja ich weiss deswegen hatte ich mich ja gewundet das renato 215/40-18 bereifung auf seinem V6 fährt (oder waren es sogar 215/35er?)urban hat geschrieben:ja mein dich
du hast doch eigentlich auch nen zu geringen loadindex, glaub bei denem v6 müsst der ja noch höher liegen?
jedenfalls wars in sw07 so!?
hatten uns ja auch darüber unterhalten!?
und du hast es so eingetragen bekommen!`?
evtl kann er ja dazu nochma genau was sagen somal er ja aus österreich oder schweiz is wo des ganze noch n zacken schärfer is ^^
Ich glaub net, dass der TÜV Reifen mit zu geringer Traglast einträgt. Dein Auto wiegt nunmal so viel. Wenn dann mit den zu schwachen Reifen was passiert, ist das Geschrei wieder groß.
225/35-19 gehen definitiv nicht da dort die max traglast bei 88 liegt und ich bis jetz keinen 225/35-19 mit mehr als 88Y gefunden habPeugeot 306 xs hat geschrieben:Also 225/35R19 müssten gehen. Oder 235/30R19
Die Rechnung mit den 500 kg pro Rad ist schonmal Quatsch. Die Traglast der Reifen wir net auf 1/4 der Gesamtmasse gerechnet, sondern auf die Achslast. Und die is an der VA höher als an der HA. 500 kg pro Rad reichen beim 406 an der VA nicht. Sogar meiner, obwohl nur ein 2,0, hat schon eine max. VA-Last von 1.230 kg. Wenns bei Euch keinen juckt ok, aber hier in D juckt das schon.406Power hat geschrieben:Also meine Herren:
vorne hab ich: Nankang NS-2 215/35 ZR18 84W RF TW
hinten hab ich: Nankang NS-2 225/35 ZR18 87W RF TW
84 ist somit der niedrige Wert, er entspricht 500kg Traglast pro Reifen!
Mein 406 wiegt ca. 1500kg (getankt mit Fahrer).
Ich könnte also noch 500kg Zuladung mitführen! Das ist mehr als ich laut Ausweis darf!
Wo liegt das Problem?
Bei unserem "Tüv" interessiert sich keine Sau für die Tragfähigkeit. Es wird nur kontrolliert ob die Felgen dem Beiblatt entspricht.
Ja ich hab mittlerweile alles eingetragen.
In Deutschland ist das etwas anderes.406Power hat geschrieben:@ de lecki
Keine Ahnung was Du rechnest, kauf Dir doch das Buch "Fachkunde Kraftfahrzeugtechnik".
Das ist das offizielle Lehrmittel für Automechaniker in der Schweiz.
Die Kennzahl LI (Load Index) 84 entspricht einer Tragfähigkeit von 500Kg. Pro REIFEN!
Richtig lesen was ich geschrieben hab. Es zweifelt keiner dass LI 84 = 500 kg Tragkraft ist. Darum gehts überhaupt net.406Power hat geschrieben:@ de lecki
Keine Ahnung was Du rechnest, kauf Dir doch das Buch "Fachkunde Kraftfahrzeugtechnik".
Das ist das offizielle Lehrmittel für Automechaniker in der Schweiz.
Die Kennzahl LI (Load Index) 84 entspricht einer Tragfähigkeit von 500Kg. Pro REIFEN!
Genauso seh ich das auch. Kenne die schweizer Vorschriften net, daher kann ich dazu net viel sagen. Aber Tragfähigkeit bleibt Tragfähigkeit. Wenn die in CH keine Rolle spielt, ok.6|_oo7 hat geschrieben:In Deutschland ist das etwas anderes.406Power hat geschrieben:@ de lecki
Keine Ahnung was Du rechnest, kauf Dir doch das Buch "Fachkunde Kraftfahrzeugtechnik".
Das ist das offizielle Lehrmittel für Automechaniker in der Schweiz.
Die Kennzahl LI (Load Index) 84 entspricht einer Tragfähigkeit von 500Kg. Pro REIFEN!
Man nehme die Achslast der schwersten Achse, teile das durch 2 und schon hat man die Tragfähigkeit, die der Reifen haben muß.
Der 110 PS HDi Diesel hat übrigens vorne 1230kg und hinten 1100kg.