Interessantes Problem...

[Onkel Dominik]

> mariob schrieb:
>
> Beim ursprünglich vorgeschlagenen Versuch sind die Bremsen ja nicht angezogen und damit ist die Haftreibung aus dem Spiel.


aber dadurch, dass die Räder IMMER die gleiche Geschwindigkeit haben wie der Boden, gilt:

Radgeschwindigkeit + Bodengeschwindigkeit = tatsächliche Geschwindigkeit
1km/h + (-1km/h) *der Boden bewegt sich ja in die andere Richtung*= 0 km/h

und das kann man gleichsetzen mit
0km/h Rad + 0km/h Boden = 0 km/h

Hilft dir das weiter???

[Strange]

> mariob schrieb:
Beim ursprünglich vorgeschlagenen Versuch sind die Bremsen ja nicht angezogen und damit ist die Haftreibung aus dem Spiel.

Ich würde sagen wir bauen den Versuch auf dem Küchentisch nach:
- Matchboxauto oder größer nehmen, Seil befestigen
- Gewicht ans Seil (simuliert den Schub der Turbine)
- Gewicht loslassen und dabei die Tischdecke so unter dem "Fahrzeug" wegziehen, daß die Räder trotz des schneller werdenden Fahrzeugs still stehen

Mit einem großen Modellauto (ich werd gleich mal meinen 1:10-Renner raussuchen und den Motor abbauen, damit er nicht bremst) und genügend kleinem Gewicht hat man sogar genügend Zeit dazu.

Dieser Versuch klappt aber nur mit einer "Endlos-Tischdecke", denn die muss ja das Rollband simulieren. Bei einer "normalen" Tischdecke wäre die irgendwann zu ende, und ab dem Zeitpunkt würde sich das Auto vorwärts bewegen. Mit einer "Endlos-Tischdecke", die jeweils den genauen Gegenpol zum Gewicht simulieren würde, bliebe das Auto aber dann stehen - so wie unser Flugzeug!
Gruß, Jan

[madmat]

Fahr doch mal mit einem TurbinenAuto auf den Rollenprüfstand und gib Schub. Ist doch das Gleiche.

Das bisher treffendste Gleichnis, sollte lösungsweisend sein...

[mariob]

Ich glaube die ersten Sekunden des Versuchs reichen um zu beweisen, wer Recht hat.

[Onkel Dominik]

> mariob schrieb:
> Ich würde sagen wir bauen den Versuch auf dem Küchentisch nach:
> - Matchboxauto oder größer nehmen, Seil befestigen
> - Gewicht ans Seil (simuliert den Schub der Turbine)
> - Gewicht loslassen und dabei die Tischdecke so unter dem "Fahrzeug" wegziehen, daß die Räder trotz des schneller werdenden Fahrzeugs still stehen
>
> Mit einem großen Modellauto (ich werd gleich mal meinen 1:10-Renner raussuchen und den Motor abbauen, damit er nicht bremst) und genügend kleinem Gewicht hat man sogar genügend Zeit dazu.


Mach das!

Wenn du wirklich in gleicher Geschwindigkeit ziehst, dann bleibt das Auto so lange an der gleichen Position, bis die Tischdecke weg ist, weil sie ja nicht endlos ist.
Zieh mal noch schneller dran, dann wirst du sehen, dass du das Auto zu dir ziehst!

[Strange]

madmat schrieb:

Fahr doch mal mit einem TurbinenAuto auf den Rollenprüfstand und gib Schub. Ist doch das Gleiche.

Das bisher treffendste Gleichnis, sollte lösungsweisend sein...

Nö, denn der Verfasser des Vorschlages geht ja von einem normalen Rollenrpüfstand aus. Da würde ein Turbinenauto natürlich drüber hinweg schießen.
Gemäß der Fragestellung müsste es aber ein "Turbo-Rollenprüfstand" sein, dessen Rollen genauso schnell sein können, wie die Beschleunigung der Turbine, und da würde das Auto dann auch auf der Stelle bleiben!
Gruß, Jan

[Brin]

Stell dir mal vor du stehst neben dem sogenanten Laufband und siehst das Flugzeug da stehen.
Jetzt gibt das Flugzeug vollen Schub.
Wo soll denn die ganze Energie hingehen wenn nicht in Bewegung nach Vorne?
Es gehen doch nicht 1000 PS in die Luft für den kleinen Widerstand der Reifen und es bewegt sich nichts.

Wenn das Flugzeug wirklich stehen bleiben würde müsste das Laufband unendlich schnell werden, irgend wo muss die ganze Energie hin.

Sowas kann sich nur ein Physiker ausgedacht haben der sonst nichts zu tun hat um die anderen zu ärgern weil so was reine Theorie ist.

[Strange]

Brin schrieb: Sowas kann sich nur ein Physiker ausgedacht haben der sonst nichts zu tun hat um die anderen zu ärgern weil so was reine Theorie ist.

Dem ist so wahrscheinlich. Der Kerl liegt vermutlich in der Ecke und kringelt sich vor Lachen, was er da an Diskussionen begonnen hat.

[mariob]

So, mal abgesehen davon, daß sich bei 'nem Flugzeug mit 1000PS so gut wie Nichts bewegt hier jetzt meine Versuche:

erstmal die Tischdecke wegziehen ohne Antrieb:
http://breithecker.org/peugeotforum/dscf0192.avi
dann mit kleinem Gewicht, daß das Auto nach vorne zieht:
http://breithecker.org/peugeotforum/dscf0193.avi

Aso, eine Frage hätte ich noch: Startet ein Wasserflugzeug eigentlich gegen den Strom auch nicht???

[Uwes68]

Nabend,
schöne Frage, nur leider etwas unklar.

Ich denke mal :
Das Flügzeug wird durch die Triebwerke vorwärts geschoben, wenn dann die räder nicht gebremst sind, wie beim Strat normal dann werden die Räder sich auf Grund des Reibungswiderstandes zum Boden die Räder drehen. das passiert ja bei jedem Strat.
Nun verstehe ich das so In diesem Moment begint die Stuereung das Laufrad zu Drehen und zawr genau so schnell wie die Räder sich drehen, und gehe davon aus das die räder nicht durch irgendwelche Umstände ins Rutschen kommen.
Dann " fährt " das Flügzeug pro Umdrehung des rades einen Besimmten weg, das Laufband bewegt sich aber genau diesen Weg in entgegen gesetzter Richtung, ergo das Flugzeug kommt nicht vorwärts. Ein an der Stelle stehendes Flugzeug startet definitiv nicht .

Jetzt kann man natürlich spekulieren ob das Laufrad schnell genug ist, oder die Räder eher stehend geschoben sind, aber ich she das eher als hypotetische Frage.

Damit wird der Vortrieb durchs Laufband kompensiert das Flugzeug bleibt an der selben Stelle stehen und es kann sich kein Auftreib unter den Flügel bilden, weil der Abhängig von der Luftgeschwindikkeit ist.

Also kein Start.´
Verwirend an der Frage ist nur die Angabe der Länge vom Laufband, die ist ja eigendlich egal.
Auf nen Laufband läuft man ja auch, man investiert also Energie in Vortrieb, nur wenn der Boden genau so schnell unter den Füßen weggezogen wird gehts nicht vorwärts.

Uwe