aaaaabbbsooolut unglaubliche unfallgeschichte ...

[Coopex]

> Kris schrieb:
>
> ich finde es trotz und alledem äusserst vermessen von der rennleitung gleich mit der abkassierei anzufangen, sobald sie am unfallort auftauchen.

Richtig. Über die mögliche Art und Weise wollte ich mich auch nicht äußern.

> die sollen ruhig ihren job tun, aber ich denke wenn jemand schon 2 stunden in der dunkelheit gewartet hat und das auto halb in die rechte spur ragt, gibt es wichtigeres als die 35 euro zu kassieren, oder täusch ich mich?!

Auch richtig. Aber zaubern können die nicht. Da muß auch auf einen Schlepper gewartet werden. Natürlich sollte eine ordentliche Absperrung des rechten Fahrstreifens die erste Maßnahme sein?!

> mit patrouillen ist es ja angesichts der wartezeit auch nicht weit her - ist das nachts evtl. nicht lukrativ genug?!

Ich verstehe nicht ganz auf was Du hinaus willst.
Meinst Du, die Jungs wären nicht auf Achse gewesen und deshalb hatte es so lange gedauert oder habe ich Dich falsch verstanden?

de Maggus :lol:

[vulkanus]

Nee, damit war wohl gemeint dass offenbar während der gesamten Wartezeit keine einzige Streife vorbeigefahren ist die eigentlich hätte anhalten sollen/müssen.

[Coopex]

... dann können wir jetzt anfangen über Zentralisierungen zu sprechen.
Habe ich aber keine Lust dazu, weil das derzeit ein Reizthema (nicht nur für mich) ist!
Aber um keine leeren Worthülsen hier im Raum stehen zu lassen, will ich versuchen, es kurz zu machen:
Bei uns z.B. gab es 2 Pasten (Polizeiautobahnstationen) für den südhessischen Bereich:
In Darmstadt und in Lorsch.
Da die Politik, bzw. das Land Hessen zwecks Kosteneinsparungen eine Zentralisierung der Dienststellen wünscht, wurden diese beiden Pasten zusammengelegt in Darmstadt zur Past Südhessen.
Nun ist hier ein kleiner handlicher Revierbereich vorhanden, der in nördlicher Richtung auf der A5 mal locker ca. 80km umfaßt. Nebenbei noch auf der A67 ca. 60km, die komplette A60 im hessischen Bereich sowie die A671 zum Teil und ein bisschen A672.
Was sollte das aussagen?
Es sind ca. 200km an Wegstrecke, die in der Regel von einem!! Funkwagen zu betreuen ist.
Klar. Es gibt in der Regel 3 Funkstreifen, aber man hat ja auch andere Dinge zu tun, als während der 12-Stunden-Schicht dauerhaft hin- und her zu fahren.
Man darf nämlich auch mal was Essen oder einfach mal ne Stunde Vorgänge bearbeiten oder ne Blutentnahme durchführen, was mit allem auch immer locker ne Stunde dauert. Oder man wartet mal locker (bis zu ) ne Stunde auf nen Abschleppdienst.
Okay. Wenn die Welt brennt, fliegen natürlich alle raus, dann hat man in der Regel 3 Funkstreifen.
Aber überleg Dir mal, daß man im ungünstigsten Falle einfach mal (bei Vollgas!) ne halbe Stunde Anfahrt zu einer Unfallstelle haben kann!
Warum? NICHT weil die die das wollen, die draußen arbeiten und auch nicht bei die das wollen, die draußen stehen und warten!! *kotz*
Nun habe ich wieder mehr geschrieben als ich wollte.

Ich will`s mal kurz machen:
Es gibt bei den Grünen - wie in jeder anderen Firma auch - faule Säcke, Deppen und schwarze Schaafe. Klar. Vielleicht hat Kris` Freundin zu dieser Zeit genau solche getroffen - möglich. ABER es gibt auch sehr viele, die unter den Arbeitsbedingungen genauso leiden wie die, die draußen Warten und dafür kein Verständnis haben (müssen), wenn nicht noch mehr!

de Maggus :lol:

PS: Und die Zentralisierung gibt es nicht nur auf der Bahn, sondern auch auf`m Land, was dazu führt, daß auch dort die Anfahrten länger werden! Und es interessiert von den betreffenden, die das durchsetzen, sicherlich keinen so wirklich, ob von den (vielleicht wichtigen!) Minuten (unter ungünstigsten Umständen) mal ein Menschenleben anhängt!

[obelix]

aber mal ne saublöde frage...

wieso muss die dame bezahlen, obwohl sie nicht schuld am unfall war?
wo ist da der sinn, bzw. auf welche vorschriften stützen sich da die beamten?

und - um das noch blöder zu gestalten, wenn sie nun ned dagestanden hätte und gewartet sondern tot im wrack gelegen hätte, müssn dann die erben bezahlen?

o.k., das ist wirklich dämlich:-) aber ich seh das so, dass sie als geschädigte auch noch gestraft wird. so ganz dolle find ich das ja nu ned....
ich glaub, ich hätt da nix bezahlt, rein aus wut heraus.

gruss

obelix

[Troubadix]

war da nichtmal etwas das wenn man am unfallort eine verwarnung oder ähnliches bekommt quasi automatisch ein schuldeingeständnis ablegt???

zum rest kann man nur sagen das es so ist wie immer, wenn man mit schlechtem gewissen unterwegs ist dann stehen DIE irgendwo, wenn man sie dann mal braucht ist keiner zuständig oder zur hand.

hatte im frühjahr das erlebniss das ich die jungs mal rufen musste weil sie mir den spiegel vom auto abgefahren hatten, der eine meinte doch tatsächlich damit hätte ich auch noch zur wache fahren dürfen, schrifftlich hätte er mir das aber auch nicht gegeben :lol: :lol: :lol:


troubadix

[Coopex]

> obelix schrieb:
>
> aber mal ne saublöde frage...

Es gibt nur blöde Antworten - und die kriegste jetzt. *ggg*

> wieso muss die dame bezahlen, obwohl sie nicht schuld am unfall war?

Man kann zweifeln, wer Schuld ist. Sorry schonmal an Kris! Ich will Deine Freundin nicht angehen!! Aber: Ist ein LKW unfallursächlich, weil er zum Überholen ausschert? Wohl kaum.
Kris` Freundin hat sich - wenn ich es richtig verstanden habe - durch aus Ausscheren erschreckt, sonst nichts, oder? Überholverbot: Okay. Aber: Hat sie sich wegen des Überholverbots erschreckt oder hätte sie sich auch sonst erschreckt?
Insofern ist sie "eigentlich" selber unfallursächlich.
Das nennt man Fahrfehler, wenn man "übertrieben" oder "unangemessen" auf eine Verkehrssituation reagiert und infolgedessen was passiert.

> wo ist da der sinn, bzw. auf welche vorschriften stützen sich da die beamten?

Sinn ist, daß die Leute dazu genötigt werden, ordentlich(er) zu fahren, denn ein Unfall ist eine Ordnungswidrigkeit, in dem Fall z.B. "Abkommen von Fahrbahn (nach rechts)."

Zum Beispiel hat der Gesetzgeber die Verwarn-/Bußgelder für Unfälle bei schlechtem Wetter irgendwann mal erhöht. Wußtest Du, daß Unfälle, bei denen der/die Betreffende sich "nicht den besonderten örtlichen Verhältnissen angepaßt" (ich bekomm die Formulierung nicht mehr ganz hin) hat, 75 Euro und 3 Punkte kosten ??
Warum? Weil festgestellt wurde, daß die autofahrenden ****** (sorry) bei Nebel, Schnee, Eis und halt besonderen Situationen immernoch mit Vollgas unterwegs sind und daraus viele viele Unfälle resultieren.
Dasselbe gilt schlicht und einfach (der häufigste Fall) bei regenfeuchter Straße in Kurven (z.B. Autobahn-Auf- und Zufahrten).

Nebenbei - da brauchen wir nicht zu diskutieren - kommt natürlich Geld in die Kassen.

> und - um das noch blöder zu gestalten, wenn sie nun ned dagestanden hätte und gewartet sondern tot im wrack gelegen hätte, müssn dann die erben bezahlen?

Die Frage ist grundsätzlich eine interessante - allerdings nicht in dieser Konstellation.
Wer von den Erben kann denn für ihren Fahrfehler - wenn wir es mal so nennen wollen - verantwortlich gemacht werden??

> o.k., das ist wirklich dämlich:-) aber ich seh das so, dass sie als geschädigte auch noch gestraft wird. so ganz dolle find ich das ja nu ned....

Stimmt. Ist dämlich! :lol:
Man muß sich in diesem Falle von dem Geschädigten-Status trennen - wie oben geklärt.
WENN sie geschädigte wäre - im verkehrsrechtlichen Sinne - hätte der LKW ne Unfallflucht begangen und sie kein Geld bezahlt!
Aber zeig mir bitte den Anwalt oder Richter, der einen Verkehrsteilnehmer da rausreißt, weil der sagt er hat sich erschreckt! (Es sei denn so harcore Nötigungs-Fälle wie vor nicht allzulanger Zeit in den Medien zu Sehen/Hören.)

> ich glaub, ich hätt da nix bezahlt, rein aus wut heraus.

Mußt Du auch nicht.
Wie ich in einem vorherigen Beitrag erwähnte, wurde das Bußgeld vielleicht schon von den 75 Euro und 3 Punkten "ermessen"?! Unabhängig davon geht das dann zur Bußgeldstelle und die schicken Dir einen netten Bogen und erheben *tataaa* 20 Euro!! *tataaa* Verwaltungsgebühren!
Ich mußte selber mal flink Gesetze wühlen, daß mein letztes Ticket mit 20 Euro!! Verwaltungsgebühren belegt war, weil ich es nicht glauben konnte! Das war fast teurer als das eigentliche Ticket!

> gruss
>
> obelix

dito

de Maggus :lol:

[Coopex]

> hatte im frühjahr das erlebniss das ich die jungs mal rufen musste weil sie mir den spiegel vom auto abgefahren hatten, der eine meinte doch tatsächlich damit hätte ich auch noch zur wache fahren dürfen, schrifftlich hätte er mir das aber auch nicht gegeben :lol: :lol: :lol:

Ich hätte Dir das schriftlich gegeben.

> troubadix

de Maggus :lol:

[Troubadix]

> > hatte im frühjahr das erlebniss das ich die jungs mal rufen musste weil sie mir den spiegel vom auto abgefahren hatten, der eine meinte doch tatsächlich damit hätte ich auch noch zur wache fahren dürfen, schrifftlich hätte er mir das aber auch nicht gegeben :lol: :lol: :lol:
>
> Ich hätte Dir das schriftlich gegeben.

und wie dann weiter, auf der wache dann feststellen das ein fahrzeug ohne fahreseitigen aussenspiegel nicht der STVZO entspricht und den dort festlegen, evtl noch tüv gutachten und alles andere was gut und teuer ist...

ne lass mal, mike hatte günstigen nachbau und der klappt auch, nur die beule in der türe ärgert mich schon.


troubadix

[Coopex]

> und wie dann weiter, auf der wache dann feststellen das ein fahrzeug ohne fahreseitigen aussenspiegel nicht der STVZO entspricht und den dort festlegen, evtl noch tüv gutachten und alles andere was gut und teuer ist...
>
> ne lass mal, mike hatte günstigen nachbau und der klappt auch, nur die beule in der türe ärgert mich schon.
>
>
> troubadix

Wenn das Deine ehrliche Meinung ist, muß ich sagen: Schade!

de Maggus :lol:

[pongi]

sag mal maggus: habt ihr jungs in grün nicht auch eine "anfahrtspauschalzeit"? ich bekomme den genauen begriff nicht mehr zusammen.
aber rettungsdienst und feuerwehr müssen je nach bundesland ja innerhalb einer bestimmten zeit nach eingang der meldung am einsatzort sein
in BaWü müssen glaube ich 90% der einsätze innerhalb von 12min erreicht sein. wie du das machst ist dir als "dienstleister" überlassen. so ist es z.b. auch der fall das ein rtw von einer wache zur nächsten geschickt wird, weil deren beiden rtws schon im einsatz sind. der leistet dann nur gebietsabdeckung bis die anderen wieder zurück sind.

gibt es sowas bei der polizei nicht?