Fahren ohne Sicherheitsgurt;Urintest wegen "geröteten" Augen

Ihr habt kein Problem mit eurem Peugeot? Habt aber trotzdem was zum Löwen zu sagen? Dann seid ihr hier genau richtig.
heiko306
Lenkradbeißer
Beiträge: 232
Registriert: Do 16.09.04 11:31
Land: Deutschland
Wohnort: Wadgassen

Re: Fahren ohne Sicherheitsgurt;Urintest wegen "geröteten" Augen

Beitrag von heiko306 » Do 14.06.07 10:25

Zitat von Nullahnung:
Ansonsten:
1)Da war mal ein Artikel vor paar Jahren im Spiegel, daß sie jetzt vermehrt versuche die Leute über den Entzug des Führerscheins zu bestrafen, weil sie den übers StGB nichts mehr so richtig können. Kleine Razzien am Baggersee an einem lauen Sommerabend z.B.

da hat mal jemand wirklich keine ahnung...der führerscheinentzug ist eine klassische nebenstrafe des stgb, §§ 69 ff., also ist der führerscheinentzug gerade eine strafe nach dem stgb.

bzgl. gesetzeslage und alles willkür: es stimmt sicherlich, dass es unter den gesetzen das ein oder andere unnötige und handwerklich schlecht gemachte gibt. und ein unnötiges gesetz wird eher ergänzt als aufgehoben! aber man muss sich auch mal die grundsätzliche krux des gesetzesgebers klar machen, was viele glaub ich mitunter vergessen: man versucht sämtliche fallgestaltungen die auftreten können, unter einen hut zu bekommen und zu regeln. dass das nicht leicht ist, kann sich jeder vorstellen. und sicherlich können da auch fälle auftreten, an die bei der gesetzesgebung so nicht gedacht wurde. aber man kann nicht im vorfeld jedem einzelfall 100%-ig gerecht werden. ein gutes beispiel ist die geänderte gesetzeslage zur bekämpfung von häuslicher gewalt, coopex wird das sicher bestätigen können. das man in diesem gebiet was tun musste, war klar und wurde auch zeit. aber wie wird man diesem problem herr? sicherlich hat die polizei jetzt mehr möglichkeiten einzuschreiten (wohnungsverweisung etc.), aber es gibt nunmal auch fälle wo nix so richtig greift bzw. zu unbefriedigenden ergebnissen führt.
und das feld drogen und straßenverkehr ist ein ähnliches. ein weiteres problem ist, dass man bei alkohohl relativ einfach einen relativ handfesten promillewert messen kann, an dem man sich dann orientieren kann. bei drogen gestaltet sich das schon etwas schwieriger...ich persönlich tendiere bei straßenverkehrsverstößen unter alkohol o.ä. dazu, sehr intolerant zu sein. ganz einfach auch deswegen, weil man sich im straßenverkehr nicht alleine bewegt. und die meisten haben überhaupt kein bewusstsein für die gefahren, die sie sich und andere aussetzen.
aber zu behaupten, die gesamte btm-gesetzgebung sei schlecht, halte ich für überzogen...
und das gesellschaftliche problem von der akzeptanz von volksdrogen wie alkohol im gegensatz zu "konventionellen" drogen bekommen wir hier auch nicht geregelt g*

Benutzeravatar
106erfahrer
ADAC-Fan
Beiträge: 547
Registriert: Sa 24.02.07 19:57
Postleitzahl: 82319
Land: Deutschland
Wohnort: Starnberg
Kontaktdaten:

Re: Fahren ohne Sicherheitsgurt;Urintest wegen "geröteten" Augen

Beitrag von 106erfahrer » Do 14.06.07 21:10

eigentlich hätte er dir direkt den ASchein geben sollen. Den Bluttest hätten die Bullen nicht anzetteln dürfen sowas muß der Arzt entscheiden. Fackt is das du diese verantwortlichen Polizisten wegen Körperverletzung verklagen kannst. Mach des.
http://www.mhanicke.telekom-profis.de
http://www.mhanicke-onlineshop.de
http://www.homeseller.de/28744

Hör mal freundchen , du rüttelst ganz kräftig am Ohrfeigenbaum

Benutzeravatar
InformatiX
MasterOfDesaster
Beiträge: 6034
Registriert: Mi 21.03.01 00:00
Postleitzahl: 75365
Land: Deutschland
Wohnort: Großraum Stuttgart
Kontaktdaten:

Re: Fahren ohne Sicherheitsgurt;Urintest wegen "geröteten" Augen

Beitrag von InformatiX » Do 14.06.07 21:39

jou...

einfach mal klagen....ist das beste in diesem land :)

grüße
steffen
Die Welt ist zu schnellebig geworden um langsam zu fahren...

Benutzeravatar
Coopex
Benzinpreisignorierer
Beiträge: 2549
Registriert: Mi 21.03.01 00:00
Postleitzahl: 68623
Land: Deutschland
Wohnort: In der letzten Hessen-Ecke vor Worms! :)
Kontaktdaten:

Son Mist ....

Beitrag von Coopex » Do 14.06.07 21:47

... eigentlich wollte ich nix mehr schreiben. Aber man hat mich genötigt:

Und mal wieder dick die Klappe aufreißen ohne auch nur einen Hauch von Ahnung zu haben ...
das ist das zweitbeste!! :daumenhoch:

"sowas muß der Arzt entscheiden" -> Muahaha. Das ist der Spruch des Jahres 2007!! :auslach: :auslach: :auslach:
@106erfahrer: Das Bildchen bei Deinem Profil paßt! ;)

de Maggus :kaffee:
Pug 406 V6 Sport mit Gas: Günstig und mit Leistung ... :D
Pug 205 GTI, 2-Sitzer, für den Ring ... :teufelgut:
Pug 104 'RC' :teufelgut: Oldtimer & Sommer- & Spaßmobil :herz:
Talbot Samba Cabrio - in Restauration ... :D

Benutzeravatar
Speedy
Staudrängler
Beiträge: 3386
Registriert: Mi 21.03.01 00:00
Land: Deutschland
Wohnort: daheim
Kontaktdaten:

Re: Fahren ohne Sicherheitsgurt;Urintest wegen "geröteten" Augen

Beitrag von Speedy » Do 14.06.07 22:21

:geile_show: :geile_show: :geile_show: :geile_show: :geile_show: :geile_show: :geile_show: :geile_show: :geile_show: :geile_show:
Bild

Mitleid bekommt man geschenkt, NEID muss man sich verdienen!!!

Benutzeravatar
Vollgastauglich
AufGelbbremser
Beiträge: 2813
Registriert: Mi 07.03.07 17:24
Postleitzahl: 63877
Land: Deutschland
Wohnort: Sailauf

Re: Son Mist ....

Beitrag von Vollgastauglich » Do 14.06.07 23:59

Coopex hat geschrieben:... eigentlich wollte ich nix mehr schreiben. Aber man hat mich genötigt:

Und mal wieder dick die Klappe aufreißen ohne auch nur einen Hauch von Ahnung zu haben ...
das ist das zweitbeste!! :daumenhoch:

"sowas muß der Arzt entscheiden" -> Muahaha. Das ist der Spruch des Jahres 2007!! :auslach: :auslach: :auslach:
@106erfahrer: Das Bildchen bei Deinem Profil paßt! ;)

de Maggus :kaffee:


lol



ich denke mal, dass ein abbauprodukt - (egal ob, oder ob nicht fahrtüchtig - egal, was man davon auch immer halten mag) - das nach eigener aussage des betroffenen durchaus vorhanden sein könnte, allemal als indikation zu einer bluttestveranlassung reicht!

... ich stell mir grad vor, wie der richter aus der wäsche guggt, wenn er die klage wegen körperverletzung verhandelt ... "und nein- herr richter ... ich hatte keine roten augen ... und ja ... es wurde abbauprodukt im blut festgestellt ... aber das hätte mir der polizist ja nicht abzapfen dürfen ..."

ich seh das irgendwie mit rauschmitteln recht eng ... alkohol kann der körper vollständig abbauen ... danach folglich keine wirkung mehr vorhanden ... was stellen restsubstanzen von btm an? hat da jemand ne wissenschaftliche quelle?
by the way ... restalk is auch ein "abbauprodukt" und ebenfalls beim nachweis strafrechtlich zu verfolgen ... nur isser halt schneller abgebaut ..

ich oute mich hier mal - ich bin jemand, der auf einer geburtstagsfeier mittags nicht mit nem sekt anstösst, weil ich abends nach der feier noch auto fahre ...
das hat nichts mit verbot zu schaffen ... sondern mit eigener vernunft - oder eigener einstellung ...

aber ebenfalls fakt is ja wohl, dass unser betroffener in vollem bewusstsein gehandelt hat - sonst wär er ja ein "ständig - bewusstseins - erweiterter", was wir mal ausschliessen.

und wenn ich weiss, dass es verboten ist - dann lass ichs halt - oder lebe mit den konsequenzen... über verbote zu diskutieren - gerade im stvo bereich ist sowieso für die katz ... es gibt regeln, an die man sich halten muss ... es tut beispielsweise auch niemandem weh, wenn meine standlichtbirnen aus leds gebaut sind - trotzdem isses verboten - und kann konsequenzen nach sich ziehen ... das weiss ich - dann lass ichs...

den polizisten kann ich mehr als gut verstehen ... er MUSS JEDEN gleich behandeln ...

bevor ich jetzt als moralapostel verschrien werde ... auch ich bin schon einen monat gelaufen - 48km/h zu schnell ausserorts auf einer kreuzung, die mit 70 beschränkt is, aber in alle richtungen auf etwa 300 - 500 meter einsehbar ist ... die fahrweise war auch "gefahrlos" - es is nix gekommen (@sub - du kennst die kreuzung vielleicht ... geiselbach richtung krombach - die "spinne"), das gras war kurz gemäht .. man hatte einsicht.

ich habe die konsequenz getragen ... und daraus gelernt!

die grundsatzdiskussion "legalize shit" find ich hier etwas deplaziert ... ebenso der vergleich mit dem 230 km/h lichthuper mit dem handy am ohr ... auch hier: lichthupe zum drängeln: verboten ... handy am ohr: verboten ... dichtes auffahren: verboten wird derjenige erwischt muss er auch die strafe tragen ... das gleiche für alle referenzbeispiele, die hier genannt wurden, von wegen aggressiver fahrstil ... wenn mans mal genauer betrachtet, sind gerade diese bei einer kontrolle auch fällig!


ihr könnt jetzt gerne auch noch meine meinung zerreissen ... kann ich mit leben!

und nochmal um missverständnisse auszuschliessen ... ich hab nichts gegen einen gelegenheits - kiffer, jemanden, der bei der passenden situation mal einen hebt, oder menschen die an ihrem auto illegale (klar eingegrenzt - ungefährliche) umbauten fahren - nur bitteschön - sie sollten wissen was sie tun (was ja hier zur genüge so beschrieben wurde) und bereit sein, die konsequenzen aus ihrem bewussten handeln zu ziehen.

finds aber sehr interresant, was hier so alles geschrieben wird ... (die 25% kiffende bevölkerung von sub krieg ich bis jetzt noch nicht rund!)

... also weitermachen!
Wenn nach endlosen Stunden am Konzentration die Computer nachlässt,
sollte man sich von dem Gedanken zu Ende schreiben,
irgendwelche Texte noch unbedingt verabschieden zu wollen.


Uli Stein

Benutzeravatar
InformatiX
MasterOfDesaster
Beiträge: 6034
Registriert: Mi 21.03.01 00:00
Postleitzahl: 75365
Land: Deutschland
Wohnort: Großraum Stuttgart
Kontaktdaten:

Re: Son Mist ....

Beitrag von InformatiX » Fr 15.06.07 00:09

Vollgastauglich hat geschrieben: (die 25% kiffende bevölkerung von sub krieg ich bis jetzt noch nicht rund!)
ich fürcht aber, daß er mit dieser zahl gar ned soo unrecht hat... :-/

grüße
steffen
Die Welt ist zu schnellebig geworden um langsam zu fahren...

Benutzeravatar
Vollgastauglich
AufGelbbremser
Beiträge: 2813
Registriert: Mi 07.03.07 17:24
Postleitzahl: 63877
Land: Deutschland
Wohnort: Sailauf

Re: Son Mist ....

Beitrag von Vollgastauglich » Fr 15.06.07 00:17

InformatiX hat geschrieben:
Vollgastauglich hat geschrieben: (die 25% kiffende bevölkerung von sub krieg ich bis jetzt noch nicht rund!)
ich fürcht aber, daß er mit dieser zahl gar ned soo unrecht hat... :-/

grüße
steffen
jo steffen ... das habe ich auch nicht sooo gemeint, oder behauptet ... mit "krieg ich nicht rund" habe ich eher gemeint, dass ich das recht erschütternd finde... wobei ich hier denke, dass man die altersgruppe schon noch recht weit einschränken muss, um auf das viertel zu kommen ...

ein vorstellungsproblem hab ICH damit - aber denke, dass sub da schon ne aussagekräftige quelle in der hinterhand hat ...
Wenn nach endlosen Stunden am Konzentration die Computer nachlässt,
sollte man sich von dem Gedanken zu Ende schreiben,
irgendwelche Texte noch unbedingt verabschieden zu wollen.


Uli Stein

heiko306
Lenkradbeißer
Beiträge: 232
Registriert: Do 16.09.04 11:31
Land: Deutschland
Wohnort: Wadgassen

Re: Fahren ohne Sicherheitsgurt;Urintest wegen "geröteten" Augen

Beitrag von heiko306 » Fr 15.06.07 10:10

mir gehts wie coopex, eigentlich wollt ich nix mehr schreiben (auch wenn ich zu nem anderen verein gehöre), aber...

@106fahrer: wo bitte hast du denn diese weisheit her??? "fakt ist verklag den wegen kv". fakt??? das meinte ich mit dem, was ich vorher geschrieben hatte. zu viele behaupten irgednwas vollkommen wahlloses, verkaufen das aber als feststehendes faktum und jemand der es nicht besser weiß, glaubt das dann.
verklagen kann ER den schon mal nicht, sondern nur der staatsanwalt. er könnte ihn höchstens anzeigen bzw. einen strafantrag stellen. aber eine größere verschwendung an ressourcen ist mir schon lange nicht mehr untergekommen. und bzgl. blutprobe und arzt anordnen hat coopex oben schon was gesagt.
und zur beruhigung von vollgastauglich: so was käme nie bis vor einen richter...

Benutzeravatar
Coopex
Benzinpreisignorierer
Beiträge: 2549
Registriert: Mi 21.03.01 00:00
Postleitzahl: 68623
Land: Deutschland
Wohnort: In der letzten Hessen-Ecke vor Worms! :)
Kontaktdaten:

Re: Fahren ohne Sicherheitsgurt;Urintest wegen "gerötet

Beitrag von Coopex » Fr 15.06.07 10:24

heiko306 hat geschrieben:und zur beruhigung von vollgastauglich: so was käme nie bis vor einen richter...
Also wenn wir mal von einer völligen Illegalität, angefangen von der Unrechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes über willkürliche Durchführung einer Blutentnahme ohne jegliche Anhaltspunkte oder Verdachtsmomente ausgehen, dann könnte es tatsächlich mal soweit kommen.
Aber in bestimmt 10.000 Dienstjahren (wenn ich die mir bekannten Kollegenjahre zusammenzähle) ist das meines Wissens noch nicht vorgekommen ...

de Maggus :kaffee:
Pug 406 V6 Sport mit Gas: Günstig und mit Leistung ... :D
Pug 205 GTI, 2-Sitzer, für den Ring ... :teufelgut:
Pug 104 'RC' :teufelgut: Oldtimer & Sommer- & Spaßmobil :herz:
Talbot Samba Cabrio - in Restauration ... :D

Antworten