schöne und leichte Felgen?

[obelix]

also wie wirkt sich sowas aus? is ja eigentlich auch Gewicht was bewegt werden muß

eigentlich nur in der vertikal-bewegung.
merken wirst das aber ned, so feinfühlig sind unsere autos und popometer ned.

gruss

obelix

[Space]

Ich kenne seinen Po nicht

Ist aber auh wohl besser so.
Also ich denke auch das man da rein gar nichts spürt. Selbst eine größere Bremse wird sich noch nicht so sehr bemerkbarmachen.

[Michassammy]

also meinen Po kenne ich auch net, habe ihn noch nie gesehen

nein nein, hätte ja sein können... ist ja schließlich auch Gewicht was mit bewegt werden muß!!

Steve, sagt dir die Firma ACE etwas? also die stellen auch Rennfelgen her

[H.D.i]

> dann schaut man nach leichten Felgen und die sehen irgendwie, naja ..... "leicht"aus, also geht das nicht?? optisch schöne Felgen die leicht sind und leichte felgen die schön sind???

kann dich irgendwie auch nicht verstehen willst ein gewichts wunder bauen???

dann verzichte erstmal auf die 16er und suche was kleineres, der unterschied von 3kg die felge holst mit weglassen von anlage locker wieder rein, das felgen die rein auf gewicht getrimmt sind keinerlei extra gramm an design dran haben kann man doch nun wirklich verstehen.

troubadix

aber das Gewicht an der ungefederten und rotierenden Masse ist wesentlich wichtiger als das z.B. der Anlage.

D.h. 10kg an den Laufrädern einsparen macht wesentlich mehr aus, als 10kg an der karoserie

[Michassammy]

muhahaha ich hab grad meine alten Alus gewogen, sind Autec Phoenix in 6 oder 6,5x14 Zoll mit 185'er Reifen, der Spaß wiegt pro raf 15,5kg, also schwerer als die Serien-S16 Felgen !!!, jetzt weis ich warum mein 3-loch 45PS 106 damals so ***Mist*** ging

Gruß Micha

[mariob]

Ich habe am Wochenende Mudderns Serien-13er von Pug wieder drangeschraubt. Rein subjektiv wiegen die auch irgendwas in der Gegend von 15kg, zumindest kamen sie mir wesentlich schwerer vor als meine mit ihren 10,5kg. Die Unterschiede im Abrollumfang sind auch bemerkenswert. Die Winterreifen (145/70R13 und 165/65R13) passten jeweils mit ca. 1cm Luft nebeneinander (flach liegend) in meinen Kofferraum. Mudderns Sommerräder (155/70R13) gehen nur mit Druck rein und meine Sommerräder (145/70R13) lassen an der Seite noch bequeme 5cm übrig. Da zeigt sich wieder wie krumm die Zollstöcke der Reifenhersteller sind, denn eigentlich sollte sich das vom Abrollumfang her alles in der Gegend um 2-3% abspielen.

Der Fahrversuch mit dem 1.4er war auch wieder 'ne schöne Enttäuschung...

[Space]

Hast du denn den Abrollumfang gemessen? Nein, doch nur den Durchmesser, oder?

[mariob]

Ja, nur den Durchmesser, aber wenn man es da schon so deutlich sieht äußert es sich im Abrollumfang noch viel schlimmer.

[Space]

Also eigentlich kaum vorstellbar. Es gibt da ja auch Normen. Und bei 70% von 145, oder 70% von 155 oder eben 65% von 165 bei jeweils 13 Zoll, sollte fast gleich sein.

Sind ja bei 14,5cm Reifenbreite 10,15cm Reifenhöhe.
Bei 15,5cm Reifenbreite sollte es 10,85cm Reifenhöhe.
Bei 16,5cm Reifenbreite sind es dann 10,725cm Reifenhöhe.

Alle sind 13 Zoll, also ca. 32,5cm + 2x Reifenhöhe.
Machen 42,65cm beim 145/70R13.
43,35cm beim 155/70R13.
43,225cm beim 165/65R13.

Vielleicht ist es einfach bedingt duch Mehr Profiltiefe, gerade bei Sommer und Winterreifen.

[mariob]

Ja, rein rechnerisch dürften sie alle fast gleichgroß sein, aber die Unterschiede sind wie gesagt enorm. Für mein Rennmotorrad habe ich nicht ohne Grund 3 verschiedene Hinterräder (2x 17" mit verschiedenem Abrollumfang trotz gleicher Dimension, 1x 18"), um die Lücke zwischen den Stufen der verschiedenen Kardanübersetzungen zu schließen... Und auch da stimmt die Messung nicht annähernd mit der Berechnung überein.